Джон Миършаймър: На мястото на Путин щях да нахлуя в Украйна по-рано. Западът го провокира умишлено

„Ако бях на мястото на Путин през февруари 2022 г., щях да направя същото – да нахлуя в Украйна. Всъщност, щях да го направя по-рано.“ Това заяви водещият американски геополитически анализатор и професор по политически науки в Чикагския университет Джон Миършаймър в интервю за журналиста Бенедикт Неф. Според него разширяването на НАТО на изток и особено в Украйна представлява екзистенциална заплаха за Русия – точно както ракетите в Куба бяха заплаха за Съединените щати през 60-те години. „Западът е истинският провокатор в този конфликт“, твърди той и настоява, че Владимир Путин е действал рационално в защита на руските стратегически интереси.

Миършаймър е убеден, че шансът за траен мир е минимален, освен ако Украйна не се откаже от НАТО, не признае загубата на територии и не се демилитаризира – условия, които Киев и Западът категорично отхвърлят. „Това означава, че войната ще се реши на бойното поле и ще завърши като замразен конфликт“, казва той.

Анализаторът обвинява Европа, че действа стратегически неразумно, движена от илюзии за либерален ред, без да отчита логиката на силовата политика. Той предупреждава, че политиката на САЩ ще се ориентира все по-силно към Азия, докато трансатлантическите отношения се разпадат. „Тръмп презира европейците и иска да ги остави сами да се грижат за своята сигурност“, посочва Миършаймър. Според него, ако САЩ загубят интерес към НАТО, Европа ще бъде изправена пред нови разногласия и евентуални конфликти на фона на отслабващото американско присъствие.

– Г-н Миършаймър, срещали ли сте някога Владимир Путин?

– Не, никога не съм го срещал.

– Но Вие отдавате голямо значение на факта, че Путин е рационален актьор. Защо?

– Съвсем ясно е, че Путин е първокласен стратег и действа рационално. Това не означава, че трябва да се съгласите с действията му или да ги смятате за добри. От април 2008 г., когато НАТО обяви, че Украйна ще стане член, той и руските елити възприемат членството на Украйна в НАТО като екзистенциална заплаха за Русия. Оттогава той действа според това убеждение, включително решението за нахлуване в Украйна през февруари 2022 г. От гледна точка на руските интереси той действа стратегически мъдро.

– Всяка война има сложна история. Но изглежда, че Вие пресъздавате класическа размяна на роли между извършител и жертва. Путин очевидно започна войната.

– Няма съмнение, че Русия нахлу в Украйна. Но решаващият въпрос е защо Путин действа по този начин. Причината е, че той вижда разширяването на НАТО в Украйна като екзистенциална заплаха. Това е класическа превантивна война. Той искаше да попречи на НАТО да изгради военни бази на украинска територия. Това беше неприемливо за руснаците – така, както беше неприемливо за Съединените щати Съветският съюз да разположи ракети в Куба. Джон Ф. Кенеди даде ясно да се разбере на съветите по време на Студената война, че САЩ ще използват военна сила, ако ракетите не бъдат премахнати. И Путин даде ясно да се разбере, че ще използва военна сила, ако не бъде спряно разширяването на НАТО в Украйна. Двете ситуации са поразително сходни.

– Но САЩ отхвърлиха присъединяването на Украйна към НАТО, и страната все още не е член. Путин в капан на собствената си реалност ли е?

– Неговото мнение е правилно. И вярвам, че ако бяхте на мястото на Путин през февруари 2022 г., щяхте да направите същото. Със сигурност аз бих го направил. Щях да нахлуя в Украйна дори по-рано. Проблемът е, че повечето хора на Запад не виждат разширяването на НАТО в Украйна като екзистенциална заплаха. Но това е лесно да се каже, когато седите в Швейцария. Ако обаче сте Русия и имате история на нашествия от Запада, това буди страх. И точно това се случи.

– В подкрепа на тезата си, че Западът е провокирал войната, цитирате самия Путин. Защо се доверявате на думите му?

– Думите му бяха пределно ясни. Той даде да се разбере, че Украйна не може да стане член на НАТО и заяви, че ще унищожи Украйна, преди това да се случи. Европейците, американците и украинците не му повярваха. Ние провокирахме Путин и той нахлу. Крайният резултат от тази политика е, че Украйна ще бъде унищожена. Трябваше да вземем думите му насериозно. Той не излъга. През февруари 2022 г. Украйна беше де факто член на НАТО – затова и Путин действа тогава.

– През 2014 г., около анексирането на Крим, Путин заяви, че няма намерение да атакува цяла Украйна. Накратко, думите му често не струват много.

– През февруари 2014 г., когато избухна кризата, Украйна все още не беше значително интегрирана в НАТО. Но до февруари 2022 г. ситуацията се промени съществено. Съединените щати и европейците въоръжиха и обучиха украинците след 2014 г. Причината украинците да се справят толкова добре след началото на войната е, че са добре въоръжени и добре обучени. Именно това провокира Путин. Той разбираше какво се случва. Руснаците се опитаха да преговарят в навечерието на войната, но ние отказахме.

– Путин многократно е правил империалистически изказвания, например в брошурата си от 2021 г. „Една нация“, в която отрича суверенитета на украинците. Защо смятате, че империалистическият мотив е мит?

– Няма доказателства в подкрепа на това мнение. Това е разказ, който европейците създадоха, за да обвинят Путин. Те не искат да признаят, че заедно със САЩ носят отговорност за тази катастрофа. Затова измислиха историята, че той е империалист, който иска да завладее цяла Украйна, после Източна Европа и накрая да заплаши Западна Европа. Така в съзнанието на огромното мнозинство от хората в Европа и САЩ той се превърна в злодей. Но ако следвате моите разсъждения, тогава Западът е злодеят. И, разбира се, американците и европейците не искат да чуят това.

– Европейците искат да станат способни да се защитават до 2030 г. Германските и литовските разузнавателни служби предполагат, че Русия планира разширяване на войната в Европа. Смятате ли, че това е параноя?

– Да, това е стратегическата глупост, с която сме свикнали от европейците и американците. Ако не бяха усилията за приемане на Украйна в НАТО през 2008 г. или след това, Украйна днес щеше да е непокътната в границите си преди 2014 г. Крим щеше да е част от Украйна.

– Да приемем, че сте прав и Путин няма империалистически мотиви. Защо тогава не е постигнато мирно споразумение с Тръмп?

– Проблемът е, че няма основа за смислено мирно споразумение между Украйна и Русия. Исканията на Русия са неприемливи за украинците. И, разбира се, те са неприемливи и за европейците, тъй като подкрепят украинците. С изключение на Тръмп и няколко души в администрацията му, всички в САЩ са на страната на Украйна. Как може да се реши квадратурата на кръга?

– Кажете ми?

– Отговорът е: изобщо не. И затова Тръмп не успя да постигне споразумение. За да има мир, той трябва да приеме руските искания. А това е невъзможно.

– Какви са основните искания на Русия?

– Те са три. Първо – Украйна трябва да бъде неутрална, т.е. да не се присъединява към НАТО и да не получава гаранции за сигурност от Запада. Второ – Украйна трябва да приеме, че е загубила Крим и четирите източни области, които в момента са до голяма степен под руски контрол. С други думи, Украйна и Западът трябва да признаят, че тези територии сега и завинаги ще бъдат руски. Трето – руснаците настояват за сериозна демилитаризация на украинската армия, така че Украйна да не представлява заплаха за Русия. Дори и да се постигне споразумение между Русия и САЩ, това няма да доведе до споразумение с Украйна и европейците.

– Наистина ли смятате, че Тръмп трябва напълно да се съгласи с тези руски искания?

– Това е единственият начин войната да бъде прекратена – и това е правилното нещо. Европейците искат войната да продължи, в резултат на което ще загинат повече украинци и ще бъде изгубена още повече украинска територия. Ако приемете моята гледна точка, войната може да приключи още сега. В бъдеще ще загинат по-малко украинци и ще се загуби по-малко територия.

– Мир без гаранции за сигурност е напълно неприемлив за Украйна.

– Разбирам това – нека го подчертая. Но именно за това настояват руснаците. Причината е, че ако Украйна получи гаранции за сигурност от САЩ и съюзниците им, тя де факто ще стане член на НАТО по силата на член 5. Това е аргументът на Путин – и той е прав.

– Ако Путин не възнамерява да нападне отново Украйна, защо гаранциите за сигурност го тревожат? Значи наистина няма мирно решение?

– Надявам се, че греша, но смятам, че постигането на смислено мирно споразумение е почти невъзможно. Вярвам, че тази война ще бъде решена на бойното поле и ще завърши със замразен конфликт.

– Стратегията на американците за преговори с Русия изглежда съмнителна още от самото начало: оказва се максимален натиск върху Киев, докато Москва на практика е ухажвана. Пратеникът на Тръмп, Виткоф, дори подчертава приятелските си отношения с Путин.

– Какво друго да прави? Работата на Виткоф е да разговаря с руснаците. Държавният секретар Рубио и президентът Тръмп носят отговорност за преговорите и с двете страни. Няма нищо нередно в това, че Виткоф говори само с руснаците, нито че има приятелски отношения с Путин. Важното е дали той може да постигне споразумение с Путин, което да представи на Тръмп, а после – на украинците, така че да се стигне до мирно решение.

– Значи вероятно сме съгласни по едно: приятелството е прекрасно, но не особено продуктивно.

– Няма решение. На общо ниво администрацията на Тръмп разбира причините за войната в Украйна и какво трябва да се направи, за да се сложи ѝ край. Но Тръмп не е единственият играч в преговорите.

– През март имаше ожесточен спор между Зеленски и Тръмп в Овалния кабинет. По време на погребението на папата в базиликата „Свети Петър“ беше организирана среща за помирение. Как тълкувате това?

– Не мисля, че има промяна в политиката на Тръмп. Западните медии напълно преувеличиха значението на тази среща. Идеята, че един 15-минутен разговор между Зеленски и Тръмп ще промени дълбоко техните отношения, не е сериозен аргумент. Факт е, че Тръмп няма интерес към Украйна. Да, той иска да се изтегли от Европа. Презира европейците. Иска Съединените щати да се обърнат към Азия. Гневът му към европейците ще нараства. Гневът на европейците към него също. Отношенията между САЩ и Европа ще се влошат до края на мандата му.

– Тогава защо администрацията на Тръмп не заяви ясно, че иска да изтегли американските войски от Европа?

Това вече беше казано. Те дадоха ясно да се разбере, че ще изтеглят значителен брой войски и ще харчат значително по-малко пари за Европа. Това стана ясно в речта на Джей Ди Ванс на Мюнхенската конференция по сигурността на 14 февруари. Правителството няма да заяви директно, че се оттегля напълно от Европа или че разпуска НАТО. Вместо това ще видим постепенна ерозия на американското присъствие и отслабване на член 5.

– Значи считате, че ангажиментът на НАТО скоро няма да има особена стойност. Съществуват ли все още трансатлантическите отношения – или това, което наричаме „Запад“?

– Все още съществуват трансатлантически отношения и все още има смисъл да говорим за „Запада“. Но в рамките на Запада има сериозни пукнатини.

– Какво е впечатлението Ви от външнополитическите дебати в Европа?

– Повечето европейци нямат стратегическо мислене. Европейската гледна точка за войната в Украйна е погрешна и стратегически неразумна. Те влошават ситуацията в Украйна.

– Каква е причината за тази липса на стратегически усет?

– Когато Студената война приключи, мнозина в Европа и САЩ смятаха, че политиката на силата е минало. Според тях либералният свят, икономическата взаимозависимост, международните институции и разпространението на демокрацията ще донесат траен мир. Това се оказа грешка. Разширяването на НАТО на изток беше неприемливо от руска гледна точка. Повечето европейци не го разбираха, защото не мислеха в категориите на силовата политика, а от либерална перспектива – което е рецепта за сериозни проблеми.

– В есе от 2022 г. очертахте три сценария за използване на ядрени оръжия от Русия. Защо смятате, че Путин ще посегне към атомната бомба толкова бързо? Това все още ли е реализъм, или вече е паника?

– Не съм казал, че ще използва ядрено оръжие бързо. Но ако Русия е на ръба да загуби войната, ще обмисли сериозно подобен ход – и вероятно ще го предприеме. Ядрен удар в Украйна е по-вероятен от украинска реакция. А САЩ със сигурност няма да отвърнат с ядрено оръжие. В този смисъл руснаците могат да го използват, без да се страхуват от ответен ядрен удар.

– Как малки държави като Швейцария трябва да се държат спрямо великите сили?

– Ако сте Швейцария, не бива да се тревожите особено – географското ви положение е безопасно. Но ако сте Украйна, Литва или Финландия, трябва да обръщате изключително внимание на стратегическите интереси на големия си съсед. Защото, ако направите нещо, което противоречи на жизненоважните интереси на Русия, тя ще направи всичко, за да ви унищожи. Проблемът на Украйна е, че не внимаваше достатъчно.

– Какво мислите за външната политика на балтийските държави? Достатъчно предпазливи ли са?

– Не. Те обичат да провокират руснаците. Съществуват шест потенциални конфликтни зони, които се припокриват с войната в Украйна: Арктика, Балтийско море, Калининград, Беларус, Молдова и Черно море. Лесно е да си представим, че в бъдеще ще избухнат нови конфликти в тези зони. Войната в Украйна отрови политиката в Европа – и това няма да изчезне скоро. Особено отношенията между Русия и Европа ще останат лоши дълго време. В най-добрия случай ще има замразен конфликт между Русия и Украйна, който може да се превърне в гореща война по всяко време.

Със съкращения

Източник: nzz.ch

Превод за “Гласове”: Меглена Плугчиева