Защо избрахме по-скъпия изтребител F-16, който не превъзхожда по-достъпния вариант Gripen?

Тодор Тагарев, трудоустроен на топлата държавна позиция „директор на водопад” (така де, шеф на “Център по мениджмънт на сигурността и отбраната”) в БАН отново се е докопал до микрофона на националното радио и ни дарява с „мъдростта” си. Професора от професионално направление „Електротехника, електроника и автоматика” явно не е много в настроение, вероятно защото не бе поканен на приемката на първия F-16 в САЩ. След толкова години безочлив лобизъм от негова страна, наистина има причина да се чувства прелъстен и изоставен.

Няма да коментирам геополитическите му прозрения в стил „Ганковото кафене”, нито военните му анализи, които са в сферата на елементарната пропаганда, но трябва да не обърна внимание на откровените глупости, които ръси по отношение на изтребителната авиация.

Тагарев твърди, че най-добрият избор за България щял да бъде употребяваните F-16 от Португалия. Някакви смислени и систематизирани аргументи? Тц. Такива неща са под нивото на г-н професора. Иначе, през 2016 – 2017 г. тази опция бе сравнена с новопроизведените Gripen и се оказа, че е с по-ниски характеристики и по-малък живот, при практически равна цена.

Тагарев каза, че тази „брилянтна” опция била проспана заради „съпротива от средите на ВВС”… А „съпротивата” не е нищо повече реалната военна експертиза, която категорично показа, че португалската опция е много далеч от оптималното за България. Но г-н професорът живее в свят, в който няма други мнения освен неговото собствено…

Само ще вмъкна, че ако през 2017 г. бе послушана военната експертиза, днес щяхме да имаме пълна ескадрила модерни многоцелеви изтребители, но уви.

Тагарев след това започна да преразказва рекламни брошури на F-16 Block 70 за да го изкара безалтернативен. Имал системи, като самолет 5-о поколение, колко надалеч летял и т. н. Сравнението между F-16 Block 70 и Gripen C/D MS20 бе направено от българската военна експертиза. В този анализ липсваше приповдигнатата категоричност, с която г-н професорът борави. Напротив, изтъкваха се редица явни и безспорни предимства на шведския изтребител.

Интересно е, че Тагарев призна, че Gripen C/D е била по-евтината опция. Това е вярно. Което ни навежда на въпроса – а защо избрахме по-скъп изтребител, който не превъзхожда по-достъпния вариант? А да, имаше едни снимки до каминката в Белия дом. Тук Тагарев разсеяно мълчи.

Тагарев не пропуска да отбележи и колко много ресурс имал Block 70. Има, да. А колко ресурс имаха третата ръка F-16, които той пробутваше през 2016 – 2017 г.? Или реално няма значение колко ресурс има изтребителят, важното е да се казва “F-16”.

За фина, г-н професорът рече и отсече, че в обозримо бъдеще България друг изтребител нямало да види. Защо така Тагарев задрасква развитието на ВВС? Явно пак сработва неговата патологична „любов” към българската военна авиация. Да не забравяме, че преди време той каза, че го било срам, че носил униформата ѝ.

И комай това е всичко, което трябва да знаем за неговата военна експертиза и морално-етични качества.